編輯室札記
情感與性的日常實踐 / 姜貞吟
固定在大學開設「性別社會學」課程，讓我有機會跟不同的學生聊各種性別議題。2017年從國外Metoo運動開始，每年我都詢問學生的學習階段中，關於性教育、情感教育的學習，獲得的大多是「教很少」、「照課本念」、「偏向理論知識」、「被借課借走了」等回應。學生惋惜的說，學校不多教、家裡也不願意討論，讓我們對身體的認識、對情感開啟與結束、對性教育的了解、對情慾的動向掌握，就像被「放生」一樣，只能自己摸索。
不論在社會互動或家庭互動模式中，跟「性」、「情感」、「關係」有關的議題，總是經常缺席。學界有些研究從社會文化結構分析，有些主張我們社會恐性，有些探討社會關係的物化、性化對我們影響日益深刻，形成因素很多、討論的面向也越來越寬廣，但總很少能在日常的社會互動中形成某種對情感議題、性議題的友善氛圍。「友善的氛圍」，不只是一種對議題的態度、對議題的認識與理解，還包括在日常生活中進行這些行動的自在與友善，那是鑲嵌與深入在互動行為之中的實踐與實作。
過度重視升學導向、功利取向的人際互動，情感互動的文化不講究平等，若又有權力與位階的不當運用，不強調對身體界線的尊重，不平等與傷害必然產生。我們要創造一個讓性議題、讓情感教育，以日常實踐、實作的方式，在人際互動中自然友善出現的基礎，需對身體界線的認知清楚，理解對權力的行使與運用（自己跟他人），讓認識性教育、情感教育的途徑，不再只是規範性的、知識性的，而是真實的互動。
教育造浪者，如何左右不為難 / 洪菊吟
當5位來自臺灣各地的高中生大聲放送：我們是身處「網路性世代」！並且大聲疾呼希望社會能傾聽兒少需求、體認學生為主體，從「自主性」到「性自主」的思辨，正呼應劉育豪（小豪老師）說的：「保險套課程，不單單只是性教育，亦是關於『人』的教學。」
我們不禁想到《人選之人──造浪者》影集中的張亞靜（公正黨文宣部新人黨工），那個同樣身處父權社會，吃過「處女蟳」長大的女孩，如果從小就上過全面性教育，閱讀過SDGs目標8「尊嚴就業與經濟發展」的繪本，就讀的大專校院有推動性別主流化策略進行「婦女的教育和訓練」，是不是就不會合理化施暴者的舉動，活在愧疚與羞愧的自責中？
而肢體騷擾張亞靜的簡成力（公正黨組織部資深黨工）與利用權勢性騷的趙昌澤（曾是張亞靜大學時期的老師），若是從中學時期就有人好好地跟他們談「性」、學「親密」，會不會他們帶給身邊的人是愛的存款而非傷害？
本期從給現場教師的性教育，到教育現場的性別實踐，提供繪本、教科書的檢視分析、跨國分析研究、刑法的保護與規制，豐富且多元的教學資源都希望鼓勵更多左右為難的現場教師，願意成為支持學生與家長的性教育教師。
青春期 x 學校教育 x SDGs / 劉淑雯
「青春期」是成為一個獨立的個體必經的一段成長歷程，青少年開始萌生「性」的好奇與疑惑，然而父母、教師等長者對於「性教育」常表現得尷尬與沉默，使孩子們對性教育的需求，經常藉由媒體與社群網絡接觸與性相關的資訊，這些資訊雜亂、誇大且虛實不一，容易造成青少年的迷思。
學校教育中，語文、社會與健體領域文本中的性教育，和性別平等議題實質內涵建議採融入式和主題式課程，而這些學習的內容和方式足夠學生學習性別教育、幫助他們解決各種有關「性」的疑問嗎？
聯合國永續發展目標SDG4優質教育指出：建立及提升適合孩童、身心障礙者以及性別敏感的教育設施，並為所有人提供安全、非暴力、有教無類、以及有效的學習環境。我們也必須關注「3.7在2030年前，確保性和生殖醫療保健服務的普遍性與可取得性，包括家庭計畫、資訊與教育，並將生育保健納入國家策略與計畫；5.2消除在公共和私人領域對女性的各種形式的暴力，包括人口走私、性剝削及其他形式的剝削」。除了提供青少年生理及認知上的性別教育，學習人我、社會層面更廣泛而重要的性別課題，更是我們可以努力的面向。
