特別企劃 / 反思「兩小無猜」事件
蘇芊玲 / 大學退休老師
懷孕學生受教權受到《性別平等教育法》的保障，其第14–1條（112年8月16日修正條為第15條）明訂，「學校應積極維護懷孕學生之受教權，並提供必要之協助。」根據此條文，另訂有《學生懷孕受教權維護及輔導協助要點》作為落實依據。
高中職以下學生性行為圖像
《性別平等教育法》實施將近20年，這項工作究竟執行得如何？根據教育部的資料，107學年度，各級學校彙報的懷孕學生事件總計為3,927件，其中大專院校佔了3,515件（89.5%），其餘是高中職（含特教）327件，國中小87件。懷孕學生繼續就學者有1,096人（27.9%），不到三成。在這個統計中，高中職以下懷孕學生僅有400人出頭，只占10.5%，這符合真實情況嗎？我們不妨參照其他統計數字看一下。
按衛福部110年青少年健康行為調查報告，在「國中、高中職學生兩性交往與性行為」項目中，有10,455位國、高中生接受調查（國中4,710人，高中職和五專1–3年級5,745人），完訪6,680位（63.9%）。其中，高中職學生發生過性交行為比率11.6%，男學生為13.4%、女學生為9.5%；初次發生性行為年齡，以16–17歲最多6.4%。國中生部分，曾發生性行為的比率1.4%（經加權），男女各為1.3%。若將之換算為人數，110學年度，高中職學生總數為585,659人，曾發生性行為者共67,936人，其中男學生42,451人，女學生25,542人。國中學生總數586,914人，換算後發生過性行為者總數7,629人，男3,979人，女3,650人。另根據衛福部109年健康促進統計年報，108年的調查資料，15–17歲青少年最近一次性行為是否採取避孕，有避孕的比率男生為88.6%，女生91.6%，僅約一成沒有採取任何避孕措施。
另一個可以參考的數據是生育率。15–19歲女性的生育率多年來維持在千分之四左右，110年臺灣出生的嬰兒總數為157,019，出自這個年齡層的有1,827名。臺灣教育普及，加上十二年國教的推動，此年齡層的女性推估應有很大比例具學生身分。
上述調查資料顯示，未成年學生有性行為經驗的並不算少，除非他/她們的避孕措施都做得很徹底，否則發生懷孕應有一定的機率；而出生嬰兒數的統計顯示，110年15到19歲（15歲以下未列入統計）的女性生出將近兩千個嬰兒，在教育普及的臺灣，如果這其中多數人具有學生身分，這兩個調查統計的數字，與教育部所掌握的數字，頗有出入。其中的黑數，以及黑數存在的原因，非常需要關切。
另外需說明的是，107學年度的數據，彙整自學校的統計。108學年度，教育部改變統計方式，以學生學籍資料和衛福部相關懷孕/生產/流產就醫資料碰檔，得出該年度高中職以下懷孕數為915人（全部6,362人），與前一年相比有大幅增加，但因變動統計方式之後只有該年一年的資料，後續有待觀察，惟校園掌握的數字與實際頗有出入應是事實，無礙本文之討論。
未成年的性如何被看待處理
本文想討論的，是未成年人之間的性行為，尤其是「兩小無猜」。所謂「兩小無猜」，是指未滿18歲之人對未滿16歲之人所發生的未涉及違反意願的性行為。我國的性同意年齡為16歲，凡與未滿16歲之人發生性行為者被視為不合法，須負一定刑責（見《刑法》妨害性自主罪，第227條）。但此類性行為並非皆屬違反意願的性侵事件，其中也包括未成年人之間的合意親密行為。針對此類性行為，《刑法》在第227條之外，設有兩個放寬條款，一是第227–1條之「18歲以下之人犯前條之罪者，減輕或免除其刑。」另外是第229–1條，「或未滿18歲之人犯第227條之罪者，須告訴乃論」。
「兩小無猜」性行為被規範在刑法妨害性自主罪章中，另按《性侵害犯罪防治法》的規定，它須要進行知悉通報，先確定無性侵之事實，在另一方當事人未滿18歲的情況下，才有前述減輕或免刑的空間。另外，「兩小無猜」雖屬告訴乃論，但因雙方當事人皆未成年，法定監護人有權決定是否提出告訴。
發生性行為或導致懷孕的未成年人，因社會普遍對性存有的禁忌或汙名，擔心被父母或法定監護人責備，也不想被通報、被當成性侵事件處理，因此即使需要協助，也不敢求助。在高中職以下校園中，懷孕、中止懷孕；選擇繼續懷孕、生產卻休學的……。各種情況的學生，到底有多少，不得而知。
隱匿懷孕、自行處理，非不得已不敢求助，這是校園端的狀況，而社福端面對的則是另一個問題。按《性侵害犯罪防治法》，知悉16歲以下的性行為有24小時內強制通報的規定，只要一被通報，社工接手後，系統立即啟動。以長期從事相關工作的勵馨基金會為例，該基金會發現，多年來在臺灣的性侵統計中，未成年人受害者佔有相當比例，其中不乏許多「兩小無猜」案例。以2021年為例，性侵害案件通報件數為16,029件，被害人7,787人（女6,406人，男1,351人），18歲以下4,520人，佔58%，而疑似行為人在18歲以下的有1,884人，其中即包含「兩小無猜」。這些個案的當事人，並未涉及違反意願卻被迫進入程序接受服務，讓人力已然不足、工作繁重的第一線社工人員備感勞累，成效也十分有限。
一個跨國相關研究
為了解套，過去10多年來，勵馨基金會持續做了好幾個相關研究。2016年，因為想瞭解其他國家如何處理類似問題，勵馨進行了「兩小無猜事件處遇執行之跨國分析比較」研究（蘇芊玲等，2016），參與成員有主持人蘇芊玲，協同主持人楊佳羚，以及勵馨同仁陳靜平、許靖健、李心祺、王淑芬等人。
這個跨國研究為期一年，以文獻分析法和訪談法比較了臺灣、日本、美國（因幅員廣大，選擇了華聖頓州、紐約州、佛羅里達州3個州），以及瑞典等4個國家。以下就該研究的主要發現擇要分享：
首先，在現代民主國家，性自主是基本人權，受到絕對維護，所有違反意願的性行為皆被視為性侵，是犯罪行為。對此，這4個國家在刑法皆有嚴厲規定和處分，沒有例外。
至於性同意年齡，4個國家的規定不等，從13歲到18歲都有，其中日本最低，為13歲¹，但日本的相關刑法制定於1907年，有其特殊歷史背景，並非現今民主觀念的產物。而瑞典目前是15歲，近年有要降低為14歲的討論。美國這3州則分別為16、17、18歲。
[1]日本參議院於2023年6月16日通過新法案，將日本的合意性行為之年齡提高至16歲。
至於未成年人之間未違反意願的性行為會如何處理，幾個國家也有類似臺灣的放寬條款，譬如美國華盛頓州使用「年齡差距」做法（age gap），雙方在一定年齡差距內不罰，佛羅里達和紐約州則採「羅密歐茱麗葉」條款，此類未成年行為人不做犯罪登記，等等。
針對兩小無猜性行為，美國和瑞典沒有強制通報的要求，是否通報由第一線專業人員做判斷，如美國的學校輔導老師或心理師，瑞典青少年諮詢中心的護理師或社工師，會被通報的通常是觀察到青少年受到不良影響，或擔心其中有需進一步了解的狀況。
發生性行為之後如果導致懷孕，美國懷孕學生的受教權有受到充分保障，學校之外，在「計畫生育協會」（Planned Parenthood）也可以獲得相關協助。瑞典更是從頭做起，在全國各地廣設「青少年諮詢中心」（Youth Centers），學校會帶八年級學生去參觀，讓學生熟悉該中心，之後就可自行前往，獲得相關知識、協助或諮商，範圍從性知識、避孕、懷孕、人工流產等，無所不包。
若涉及親子關係衝突或家庭問題時，美國與瑞典皆能落實「以青少年為中心」的原則，瑞典在這方面尤其做得徹底，更堅持以照顧青少年的福祉為優先。
整體而言，4個國家中，以瑞典對未成年人最為友善。瑞典從1955年開始實施強制的性教育，至今已超過60年，跨越了不同世代。瑞典成年人普遍對青少年的性抱持理解和正面的態度，在瑞典，人工流產沒有被汙名化，學校或青少年諮詢中心開放地和青少年談論各種與性相關的議題，務實地協助解決問題。另外，瑞典的性教育也充分反映性別平等價值，包括男女平權和多元性別身分議題。
解套之道
回到臺灣的脈絡，這個跨國研究，可以提供我們許多方向的思考：
首先，近年來不斷有「兩小無猜除罪化」的主張，將之更名為「未成年人親密關係事件」，不再用刑法處理；也有主張採更明確的年齡差距作法，以性同意年齡為基準，明訂雙方年齡在一定差距內不罰。
目前「兩小無猜」採24小時強制通報，雖有其用意，卻也造成不少困擾，應討論是否做調整與放寬。此類性行為是否通報、何時通報，可交由第一線人員根據其專業，並考量當事人的意願，做出判斷與決定。專業人員可以包括學校輔導老師或護理師，校外的社工或醫療相關人員等等。
除罪之後，需要加強其他各面向的服務與協助，可考慮仿效瑞典的作法，除了學校之外，在校外廣設青少年性諮詢中心，目前各縣市的衛生所、已設有幸福9號青少年門診的醫療院所，或適合的民間團體，皆可納入考量。讓青少年在學校之外，多一個求助管道，這些地方也可以提供親職或家庭問題相關諮詢。
回歸教育或許才是根本之道。一方面是受教權保障，這已規定在《性別平等教育法》中，學校須依據《學生懷孕受教權維護及輔導協助要點》執行各項工作，補強人力物力，考量並照顧個別差異與需求。另方面則是性教育和性別教育的落實。性教育要教甚麼、怎麼教，多年來雖持續有許多研究和討論，但各方意見彼此拉扯，難有共識。好的性教育應建立「以受教者為中心」的思維，提供學生全面知的權利、懂得預防和保護措施，並培養做決定和協商的能力，如若有任何非預期或被違反意願的狀況發生，也不畏懼求助。另外，性別平等教育所強調的建立主體性，破除刻板印象、培力與多元觀點，皆同等重要。
「兩小無猜」的性，不是性侵，不應以性侵方式處理。與其說它是未成年人的問題，毋寧更是掌握權力和資源的成年人的問題。當目前的各種做法不符合青少年的需求，就是必須改變的時候了。針對青少年的性，臺灣許多大人傾向採取禁止和保護的作法，但性不只是這樣，瑞典關於這個議題的態度，是很好的提醒，「對於青少年或任何人來說，性是尋找自我認同、探索身體以及建立親密關係的重要管道。刻意排除這些可能性，不僅偏離事實，也只會讓青少年產生抗拒，無從學習。」（蘇芊玲，2002）。
參考文獻
內政部人口出生統計。https://www.gender.ey.gov.tw/gecdb/Stat_Statistics_Query.aspx?sn =TChStJr9NFNg2PrBQzib3Q%40%40&statsn=81ca3xOmq7PeQ19JLb29nw%40%40&d =&n=196183
教育部統計處。https://depart.moe.edu.tw/ED4500/cp.aspx?n=DCD2BE18CFAF30D0
衛福部。109 年健康促進統計年報。file:///C:/Users/88691/Downloads/109%E5%B9%B4%E 5%81%A5%E5%BA%B7%E4%BF%83%E9%80%B2%E7%B5%B1%E8%A8%88%E5%B 9%B4%E5%A0%B1(%E4%B8%AD%E6%96%87%E7%89%88)%20(3).pdf
衛福部。110 年青少年健康行為調查報告。https://www.hpa.gov.tw/Pages/Detail. aspx?nodeid=257&pid=16037
蘇芊玲（2002）。瑞典性教育，為何打動人心？。（Erik Centerwall 著，何亞晴譯），複數的性 （頁 4–7）。女書文化。
蘇芊玲、楊佳羚、陳靜平、李心祺、許靖健、王淑芬（2016）。台灣性侵害受害人政策檢視及 倡議延伸計畫－兩小無猜事件處遇執行之跨國分析比較。財團法人勵馨福利專業基金會。 （公益彩券回饋金補助研究案 1051H1305L）。
