專題企劃／國際人權公約在臺灣
廖浩翔｜本刊助理編輯
一進到人本教育基金會 ( 以下簡稱人本 ) 的南部辦公室， 抬頭便看到 ｢ 天理難 容 ｣ 這斗大的標語，底下更有 ｢ 包庇就是共犯結構 ｣ 等大大小小的看板，指控教育 現場的各種荒謬奇事。這些是記者會的道具，為負傷的孩子伸張權益，卻被許多教 育人員視為刑具。
我印象中的俐雅是一位剽悍的媽媽，20 年來鏗鏘不懈地為孩子爭取公道。然而， 她一進門，卻是左手抓兩大杯咖啡、右手提著一袋麻糬與銅鑼燒，輕柔地和我打聲 招呼：｢ 浩翔嗎？挑幾個起來，待會一起吃吧！ ｣ 訪談中，她也總是那樣溫柔和緩， 但對孩子應有的權利，沒有一絲妥協。
20 年前，因爲將孩子送到人本的營隊，受人本的精神感動，黃俐雅當起了志工。 這一待便是 20 年，從志工、工作人員、辦公室副主任，到現在的工作委員，不間斷 處理校園申訴與性侵案的她，如此溫柔又堅定地護衛孩子。
永鋕難忘那玫瑰少年，成了春泥，卻呵護未來花朵
2000 年 4 月 20 日，葉永鋕向老師舉手，希望下課前上廁所。不料一下課，學 弟卻在廁所發現倒臥血泊中的他。葉永鋕被送往高樹醫院時已經瞳孔放大，再轉送 至屏東基督教醫院，宣告不治。
還是志工的俐雅與張萍 ( 現為人本南部辦公室主任 ) 一看見新聞便決定隔日親 訪學校調查與訪談；令她們不解的是，葉永鋕送醫後，學校第一時間不是報警、保 護事發現場，而是立刻清洗廁所，連葉永鋕當天身上所穿、沾滿血漬的外套，也清 洗乾淨。
在與陳君汝女士 ( 葉永鋕的母親 ) 接上線後，俐雅與張萍才逐漸拼湊出事件的 樣貌。孩子並非如學校所猜測的昏倒、重擊地面致死，而是更幽微複雜的、和性別 特質相關的欺負⸺當時甚至尚未有 ｢ 性霸凌 ｣ 一詞。因為性別特質陰柔，葉永鋕 成了班上欺負的對象。陳君汝給她們看葉永鋕寫給導師的紙條：｢ 老師，你瞎了嗎？ 怎麼沒有發現，同學作業的字都一模一樣？ ｣ 然而，因為不相信導師會妥善處理， 紙條就這麼壓在家中，始終沒有遞出去過。葉永鋕不但被要脅幫部分同學寫功課， 連下課上廁所都會被班上同學找麻煩，以致他必須和老師求情，下課前 5 分鐘先去 上廁所。
檢察官展開偵查、提起告訴，但是不論是檢察官，還是媒體、學校，都將焦點 聚焦於 ｢ 葉永鋕的頭怎麼著地？｣ 是因為身體因素昏厥？或該歸咎學校廁所修繕導 致滑倒？性別、霸凌等關鍵概念，從未成為眾人評論案情的詞彙。
｢ 狂賀！學校無罪！ ｣
有天，家長會長以斗大的毛筆字，揮毫於鮮豔的大紅紙上，贈予學校。毫無頭 緒的陳君汝同一天收到法院寄來的判決文，說學校在葉永鋕的死上，無需擔負任何罪責。因為，法醫判定葉永鋕是因為心臟因素昏倒，致頭部重擊廁所地面而死，與 學校責任無關。陳君汝、俐雅與張萍方才驚覺，這件事原來已經上了法院，但是法 院判決的理由，疑點重重。
於是，她們決定自己展開調查、提起上訴。俐雅運用公共衛生的背景，研究葉 永鋕的病例，拼湊急診主治醫師對葉永鋕過世前的觀察，試圖推敲葉永鋕可能的死 因與事發經過。張萍則是發揮法律專業，為每一場出庭做好萬全準備。張萍與俐雅 一行人，就這麼開著車上山下海，搜集資訊、比對案情。聽到這，我驚嘆她們的行 動力，俐雅則笑著：｢ 可能我們膽子大吧！我們不希望官司這麼草率地結束。｣
然而，和法律的對抗並不順利。她們希望強調葉永鋕被霸凌的處境，讓法官知道孩子的死不只是因為 ｢ 頭部重擊 ｣，但反遭法官羞辱：｢ 什麼性別平等？很時髦喔！ ｣ 直到 7 年後的更二審，她們申請神經外科醫師列為專家證人，醫師指出，葉永鋕的大 腦如豆腐掉在地上，瞬間重擊的力道所致，但絕對不可能是昏倒，因為昏倒時人有本 能式的防護機制，讓頭部倖免於傷。這一證詞翻轉了判決，他們終於獲得勝訴。
這7年，俐雅與張萍無償擔任陳君汝一家的長期支持系統；每次出庭完都一起 吃飯療傷，或由張萍開車送他們回高樹。這陪伴沒有因為勝訴而結束，直到今天， 她們仍會不定時拜訪陳君汝一家，默默關心、守護他們。
回顧葉永鋕事件，俐雅對加害者沒有任何憤怒，反倒擔心 ｢ 如果沒有人和他們 談，解開心中的結，創傷是否會跟著他們一輩子？但是，是文化讓人成為共犯，而無法察覺呀。｣
文化，是一副眼鏡，決定了人的眼界與思考，卻也成歧視的根源
談及歧視，話題不免帶到震撼臺灣社會的臺南啟聰學校性侵案，持續近 10 年， 由監察院的調查可知 ｢ 至少 ｣ 有 164 人受害，訪談的氣氛沈重了起來。
俐雅憶起首次和被害者筆談時，淚如雨下的震撼。在短短 8 個月內，孩子被性 侵9次。她曾和老師求救，老師卻讀不懂手語，還告訴她，不要對男同學笑，否則 對方會誤會成好感。回到家也不敢和家人說，但言行已因創傷而有劇烈變化⸺睡 覺堅持開燈、緊盯弟妹的坐姿、洗澡時間拉長……敏銳的俐雅打電話給校長，要求 立即啟動性平事件調查機制。校長卻回應：｢ 我當過『兩性平等』¹ 教育委員會的委員， 所以知道該怎麼處理。但這件事已進入司法，我們介入不了。｣ 校長甚至跟家長說： ｢ 這件事會發生在你的女兒身上，你也有責任。發生這種事，應該讓當事人結婚。｣
俐雅還記得，訪談一群聾人學生時，深切感受到學生的求助困境。學生激動地 打著手語，又是拍手、又是揮舞；不懂手語的俐雅，只能悄悄拜託旁人翻譯，或是 透過筆談溝通，頓時理解聾人學生的弱勢從何而來。當學校裡的老師們、家裡的親 人都不懂手語，學生們遇到事情需要花費多大的力氣求助？能向誰伸手？學生像是 陷入無法脫困的沼澤。許多男性加害者過去就是受害者，但當時根本不知道 ｢ 性侵 害 ｣ 是怎麼一回事，也無從求助。俐雅也聽家長說過，要將女兒送到學校前，學長 姐的家長老早告誡要先拿掉子宮，｢ 因為這間學校沒辦法保障孩子不被強暴。｣
「後來，我們跟學校提出，要去給學生上性教育。但當我要去幫忙上性教育， 走到國小部時，我發現我被情緒激得走不過去，只能停在那裡。我小一還在受爸媽 疼愛、還在吃喝玩樂時，他們已經離開爸媽，住進啟聰學校，得學會自己生活。當 事情一件一件發生時，他們也逃不出來（就算轉學，也因語言隔閡而無法融入）。 我這才發現，地獄原來就在我們身邊。到底有多少小孩求救，卻沒有被救？」
事件揭發後，人本卻反遭社會大眾指責迫害辛苦的特教老師，但俐雅直言：｢ 這 就是歧視！難道這些孩子本來就沒人要嗎？上學要割掉子宮、還要家人疼愛的年紀住 進機構 ……，因為老師照顧他們很辛苦了，就可以掩蓋過去，忽視孩子的求助？ ｣
訪談至此，她淚珠滾落，那是慈悲的淚，注入大地滋養孩兒未來的淚。我也情 不自禁。
[1]俐雅補充，當時早已改制為「『性別平等』教育委員會 ｣，可見校長其實根本不清楚性平事件的 調查機制，或可以說，不需要認真以待。
人權，就是生活實踐
｢ 特殊教育其實離我們很近，只是因為文化，我們無法察覺自身的歧視。｣
因為重度智能障礙的大兒子，｢ 特殊教育 ｣ 與 ｢ 身心障礙 ｣ 成了她熟悉的議題， 總能精準地剖析社會的眼光，指出許多 ｢ 以慈善為名行歧視之實 ｣ 的同理。談起兒 子的身心障礙，俐雅說：｢ 我的兒子因為基因突變，在人類社會眼中是異常，在自然 界則是正常現象。｣ 正常 / 異常的二分說到底只是人造的分類，卻決定了障礙者的生 活處境與尊嚴。
視障礙為異常的臺灣，我們看不見重度障礙者走在街道上。｢ 他們可能被藏在 家中，也可能被丟到照護機構裡。｣ 但俐雅全家選擇自己照顧兒子，讓兒子不會隔 離於社會。俐雅常常帶著兒子出門，不只讓兒子能一起參與家庭生活，心中更是想 著 ｢ 我們所在之處，就是特教 ｣，讓障礙者不再不得見光。民眾或許會對俐雅的兒 子感到好奇，這時俐雅與民眾的互動，就地成了教室，倡議障礙平權。俐雅一面反 思、一面實踐，將過程的磕絆與啟發寫成《一花一天堂》。
儘管心有理念，照顧重障兒無疑需要家庭投入大量成本，在勞動密集的臺灣更 是為難與折磨。俐雅說起到美國西雅圖參訪，當地為重障者設有 ｢ 照護社區 ｣，重障 者和當地居民一起採買、用餐、散步，他們就是社會的一分子。若重障者家人選擇 自行照顧，國家還會給予主要照顧者補助及津貼。不是出於施捨，而是肯認國家有 義務照顧身心障礙者，而家庭願意照顧是替國家省下了照顧成本，如此勞動付出不 應被忽視。對比臺灣，俐雅認為，華人社會的因果循環概念，將身心障礙者視為家 庭的不幸，是那個家庭與障礙者自己應該撐起的責任。於是，｢ 我們的社會福利制度 以為，只要提供補助 ( 約每個月 4000 多元 )，或是給一間隔離的學校就夠了，卻未 給予足夠的支持，鼓勵生命往獨立開展。｣ 因為剩餘的，他們應該自立自強。
對於特教學校，俐雅感嘆許多特教老師法治概念不足，對孩子也少有足夠理解。 她介入的案子中，有老師餵孩子朝天椒作為懲罰，有體罰至骨頭碎裂，甚至還遇過 孩子被老師壓在地板上、不慎致死。｢ 當我有機會到特教學校分享，我都會和老師們 說：『想像一下，當你吃了重度安眠藥，身體呈現飄飄然、反應遲鈍的狀況，或是到 了什麼語句都聽不懂、看不懂的地方上課，甚至什麼也講不出來，會不會更理解學 生的處境，而有多一些同理？』｣
生命不可承受之痛，堆疊出庇蔭後人的法律
訪談俐雅時，我感覺她似乎總能在看似悲慘的事件中找到向前看的視角，讓 悲傷昇華成深刻又富有意義的印記。面對 20 年來無數起校園申訴案件，俐雅發現， ｢ 我對法律有莫大的情感跟尊重，因為每一條法，都累積了數萬個苦難的生命。｣
協助處理葉永鋕事件的過程，儘管挫折，卻意義深重。｢ 我們希望葉永鋕早逝的 生命，可以成為滋養這塊土地的肥料。透過每一次出庭，我們都在影響法官、律師 和檢察官。｣ 在許多民間團體努力下，《兩性平等教育法》修改為《性別平等教育法》， 將性霸凌與多元性別的概念入法。南聰案則讓許多人開始看見特教的處境，並讓政府重視特教生的性平教育；而許多的體罰與隱匿數年的師對生性侵案，促進了《教 師法》修法，讓解聘不適任教師不再是天方夜譚。俐雅感嘆：｢20 年來，沒有一位受 害者第一時間會告訴老師或家長，也沒有一位加害者是初犯。但《教師法》修法以前， 沒有一位狼師被解聘，直到修法後，才平均一年解聘快 50 位。｣
許多過去的案子無法受惠於後來才修改的法令。這些改變的背後，是多少人殘 忍難耐的生命經歷，又有多少生命在過程中殞落；但是，｢ 因為累積了一定的案子， 也因為不斷上街抗議、開記者會，才漸漸影響民意，慢慢可以說服更多教育夥伴， 而能將一批又一批的法案送進立法院公決。｣ 從俐雅言談中能感受她奮力抬起生命 與苦難，這種孜孜不倦張旗倡議的勞苦，是改革所不可或缺。
｢ 倡議的過程，不曾感到害怕嗎？｣ 我這麼問，但俐雅泰然的神情，寫著 ｢ 無懼 ｣。
人本的夥伴接到申訴後，會先到學校和當事人懇談。起初，俐雅總是一個人赴 約；但隨著人本漸漸 ｢ 黑得發亮 ｣，有時遠遠就能看見一堆人在校門口等候人本， 像是要形成跨不過去的結界。有次，她遇見眾人向她吼罵：｢ 你又不是我們學校的家 長，憑什麼管那麼多？這個老師很認真，不可能是人本說的那樣！ ｣ 俐雅耐心等眾人 吐完口水。接著，深呼吸，換她問：｢ 你知道發生了什麼事嗎？你知道，學生沒犯錯 卻還是被處罰嗎？你知道，主任叫學生去挖狗屎、埋起來嗎？你知道，學生因為這樣 遲到，老師不相信，叫學生把埋好的狗屎挖出來給他看嗎？你知道，學生因為把狗屎 埋回去時講話，就被老師處罰，這樣你們可以接受嗎？ ｣ 她一句一句引導眾人思考： ｢ 我是心疼你們的孩子，不敢跟老師講實話，還被這麼不衛生的對待。如果是你的孩 子，你願意嗎？ ｣ 看似鏗鏘有力，卻是溫柔吐露，同理家長情緒。
心中難免有掙扎，擔心自己在倡議過程中真的被怎麼樣，但俐雅總是勇敢面對。 ｢ 就算我們一行人只有 7 位，就去抗議老師暴力或性侵學生，卻總會隱約感覺背後有 千軍萬馬。因為我們今天能站上街頭，是過去許多民主先烈努力的成果；他們要拋頭 顱灑鮮血，我們只是站在那費盡唇舌。｣
許多人說，人本只是見不得校園安寧，成天恫嚇老師。我問俐雅怎麼看待這種 批評？ ｢ 這是我們的榮幸啊！如果無關痛癢，那倡議還有什麼意義？但其實，人本 的敵人就是人本，我們多麼希望有一天能終結掉人本，再也不用處理申訴案。｣
為了達到社會改革的成效，人本投訴媒體、到校園拉布條，或是要求立法、發 文給各機關；許多人看來是在找學校麻煩，其實正暴露 ｢ 人本很渺小 ｣ 的事實，只 能這樣一點一點博取輿論壓力，心中放的始終是孩子的公義。時間久了，俐雅發現， 來人本投訴的不再只是個別有公民意識的家長，孩子也開始會投訴；人本曾收到社 工機構的轉介，甚至老師、主任、校長也可能當起 ｢ 吹哨者 ｣，將看不下去的案件偷 偷送來，期待人本協助處理。這時，｢ 你會發現，人本和學校不一定是敵對的，而是 可以一起來推動改革的夥伴。｣
當老師被申訴，一定會緊張、感到挫折，當過老師的俐雅能深刻理解。但是， ｢ 這是成長的機會呀，生命終其一生都在自我探索呀！ ｣ 或許，老師不曾理解哪些 語句是 ｢ 羞辱 ｣，哪些行為可能是 ｢ 騷擾 ｣。人本的介入，讓老師理解 ｢ 哎呀！以 前我這樣罵人，那現在我是不是要調整一下？ ｣ 教學現場，或許能因而變得更好。
｢ 你要想想，小孩來到這世界也才幾年啊！ ｣
有次，俐雅為了準備教師研習的內容，詢問女兒，有哪些是老師應該知道的 事。當時還在小學一年級的女兒，邊刷牙，邊如此回應。
現實生活中老師面對 ｢ 管不動 ｣ 的學生，或是不論怎樣努力、孩子就是學不 會；種種挫折疊加起來，往往令老師用最 ｢ 方便 ｣ 的方法應對學生，輕則破口辱罵、 重則體罰，其實只是把情緒發洩在孩子身上。不過，孩子不就是因為不會，才來 到學校的嗎？
｢ 可以承認自己還在學呀！每個人的生命經驗都有他的侷限。教學現場最有趣 的是，那麼多生命故事融合在一塊。有些事情，老師能輕鬆協助；但也會遇到一些 事情，老師會感到困難。但是，得先發現了『不會』，才有機會『我下次會』。每 一次困難，老師可以珍惜為學習進步的機會。｣
俐雅舉例，老師可以先退一步思考：或許正因為找不到學習方法、考不好，孩 子才累積了對學習的排斥。那麼，老師可以調整教學方法、觀察學生卡關的地方， 找到適合學生的學習方法。不可能一蹴可幾，但每次的嘗試，都是一次機會。聽俐 雅分享教學技巧，不外乎圍繞在 ｢ 同理孩子的處境 ｣ 並 ｢ 為孩子找到方法 ｣。老師 面對孩子時，要學習如何將自己 ｢ 擺進去 ｣，從中尋得解決策略。
這種自我反省與尊重孩子的原則，也反映在俐雅對兒童權利的看法。俐雅覺 得，兒童權利不只是 ｢ 有什麼權利 ｣ 這層次，而是社會如何支撐孩子成長為一個 具備民主素養的公民，理解自己的權利，並能倡議人權。而大人也需要具備尊重兒 童權利的素養，重視並同理孩子的感受，讓孩子能以一個 ｢ 人 ｣ 的姿態，繽紛成長。 ｢ 如果大人面對孩子時，能想像著其實有一個人也在看著他如何對待孩子，是否我 們會少一些侵害兒童的情形？ ｣ 過程中，一定會遇見困難，｢ 那我們是否能客觀地 看見自己的不會？唯有謙虛地看見，容許自己的不會，我們才有機會學習呀。｣ 俐雅 溫柔地說。而這是她對兒童人權，也是對未來自己的展望。
