特別企劃／女性分身－分身女性
李文和｜樹德科技大學人類性學研究所博士班
《道德浪女》(The Ethical Slut: A Practical Guide to Polyamory, Open Relationships, and Other Freedoms in Sex and Love) 是一本女性開放式關係的指南書。從書名上看似乎是表達女性開放式關係的經驗，可是，細讀後發現此書是提醒想要做為開放式關係的女性需要先瞭解自己，面對自己的問題、多重關係的問題，以及如何解決問題。
這本書是張娟芬在2019年的翻譯作品，原作者是珍妮・哈帝（Janet. W. Hardy）和朵思・伊斯頓（Dossie Easton）。珍妮和朵思於1997年出版《道德浪女》時，珍妮是一位性教育家，自認為在大學時就是開放式關係和跨性別者的女性。1988年珍妮結束了婚姻，從那以後就不再受限於一夫一妻制。朵思是心理治療師，她在1969年擺脫了一段痛苦的戀愛關係，也表示不再發展一夫一妻制，想成為一個開放式關係的女人。1992年，珍妮和朵思經朋友介紹互相認識，而且，她們都能夠公開自己的婚姻關係、親密經驗與開放的性愛。
《道德浪女》的核心價值是愛與善意，亦即是開放式關係女性的心中擁有誠實、善良、有界線的和非強迫式的思維，此也顯現出作者對開放式關係與性自由都有自己的觀點，這些觀點係出自於性的自主。
作者心中有一把道德的尺，她們認為傳統的道德往往是集體意志所形成的、沒得商量的、充滿著大道理，而她們的道德觀是誠實、承諾與界線。因此，探索《道德浪女》可以從女性角度察覺是否可以發展開放式的浪漫關係。而且，開放式關係對於異性戀、同性戀或其他性傾向的人來說都可以省思與伴
侶之間的親密關係。
女性的性自主
性自主代表一個人性的核心組成部分。性自主是從過去的經驗衍生而來，是對自己性認知的概括，以及能夠處理與性相關的訊息。女性性自主是一種衡量女性對性的認知和自我覺察，包括兩個層面：一是積極方面，意指經歷激情浪漫情感和開放式關係的傾向；另一個是消極方面，實踐保守主義，可能會阻礙浪漫的情感和性生活(Andersen & Cyranowski, 1994)。然而，每一位女性都可以自己的方式來經歷性自主，這就是女性的性權。
何春蕤（1998）在《好色女人》裡表示祕密戀情的注入讓開放性關係的女人感受新的興奮與緊張，女人從沒想過自己竟然擁有自我的魅力。就如《道德浪女》的作者表示：「性愛的多樣性，比較不依賴單一的感情關係，或者是在朋友、情人與伴侶形成的網絡中有歸屬感」以及「當所有性別的人都能夠依照自己的慾望，自由地說「YES」或「NO」，而不再顧慮其他因素時，我們就能更真實的相互了解，也得到更為正面的性愛」。女性天生具有女性氣質與個人慾望之間的張力，Ho (2006) 指出這種張力也會導致女性能越過社會所定義為「好」、「正常」、「自然」的事物。據此，可以察覺女性有自己性慾表達的方式，也有許多機會與人建立更緊密的關係。
清楚自己的界線
在開放式關係裡，對於即將展現開放式關係的女性而言，作者認為要清楚自己的界線，掌握自己的關係界線。什麼是界線？就是每個人都擁有自己，卻無法擁有別人，並且能夠主動的說「NO」。界線能夠顯現在各種不同的關係裡，距離多遠才能感覺到自在，距離多近才算親密，這完全靠自己心中所設定的界線。
在開放式關係裡需要掌握自己的關係界線，這種關係的界線，就是尊重每個人的關係。如果，每個人都清楚地意識到界線，而且，遵守著界線，即使是社群關係也可能變化成親密的群體。當自己能夠掌握關係的界線，也就能夠在開放式關係中做到角色的界線。擁有角色的界線就有機會去實現各式各樣的自我，亦即是在多重關係裡可以發展出不同的情境。另外，知足不是貪慾界線，知足是一種享受放下的愉悅，會讓自己的情緒獲得疏解，讓自己發現不再需要那麼多的情慾。這種知足感在開放式關係中是給自己最好的界線。
道德浪女不同於不道德浪女
道德源自於特定哲學、宗教或文化的行為準則的標準，也是源自人認為應該具有普遍性的標準(B. Gert & J. Gert, 2020)。道德的意義是指「智慧」對於人們意圖、決定和行動之間適當和不適當的區分(Long & Sedley, 1987)。研究者認為開放式關係的女性理解事情的對錯，是具有智慧的道德，關於道德浪女不同於不道德浪女的分別：
首先，「道德浪女的道德觀不同於不道德浪女」。雖然，作者自認為是開放式關係的女性，但是，她們卻是道德女性，在道德觀點上認為必須有清楚、明確、有彈性的道德界線。例如，如果用性愛去竊取別人的性愛，這樣永遠不可能建立一個堅實的自我價值。反之，不道德浪女的觀點是來者不拒，把性愛當作一場大狩獵。
其次，「道德浪女的性道德不同於不道德浪女」。作者對於開放式關係之性道德的看法，認為無論是道德浪女還是不道德浪女發生性行為的機會較多，但是，不道德浪女面對性行為時不但沒有自我保護，也可能造成傳播感染的問題，這種行為是不道德的。反觀，道德浪女是誠實面對性關係，也能夠採取預防措施，是具體有性道德。
第三，「道德浪女的愛與善意不同於不道德浪女」。作者認為道德浪女發展多重關係是出自於愛與善意，並堅守著安全防護措施；不道德浪女則是出自於有目的之性愛，她們習慣隱瞞實情，以及堅持進行無阻隔的性愛。
因此，觀察道德浪女與不道德浪女最大的不同是道德浪女謹守道德的分寸，而不道德浪女是只求目的不擇手段。
接受自己開放式的關係
女性都可以表達性是美好的、快樂的。開放式關係也可表示女性正在接受自己對性的享受，以及與他人親密的樂趣。《道德浪女》討論現代女性的開放式關係，必需先要瞭解自己是要一對一關係？還是要選擇多重性關係？如何尋找伴侶？以及如何維持關係？因此，開放式關係女性的道德尺度，不是要迫使性與情感脫節，或自私地利用他人，實際上是以理解自我、掌握自我的方式尋求性、愛與善良的關係。
性與愛是善良的基本動力，有強化親密關係的潛力，能夠提升生活品質和創造靈魂的自覺，甚至於，也能夠改變自我。因此，一個開放式關係的女性可以選擇寂寞，也可以發展多方面的愉悅。可以轉變為其他性別，也可以是與世無爭的孤獨者。在開放式關係中可以是女性，也可以是任何性別，只要能接受自己。
開放式關係的女性正在接受自己，參與釋放自己，並且，由於能夠真正釋放自己，才擁有性的自主權。理解自我與性的自我是屬於情緒狀態，會影響個人識別道德的傾向，有助於在道德發展上形成個人的性判斷，從而導入與個人相符的道德選擇。性自我的情感和道德維度是在人際交往中之情感相互聯繫的方式，這種情感性相互聯繫的道德特徵，對性的自我有決定性影響。
不是道德問題，是心靈的解答
長久以來，社會都以一對一關係為中心的主流文化，這也是開放式關係所要面臨的挑戰之一。Reichard (2003) 認為一夫一妻制是二元關係的一種形式，在這種情況下，一個人一生中只有一個伴侶，或者在任何時候都只有一個伴侶。開放式關係的女性要清楚地瞭解自己，而且，掌握來自於心靈自然情緒的流露。從女性主義角度來看女性心情的愉悅是學習、成長和享受到樂趣。
對於女性而言一對一關係或是開放式關係都不是問題，只是一種選項。如果，女性認為只有一對一關係是合乎自己道德的，那就選擇一對一關係。如果，女性認為開放式關係是靈性的覺察或某種吸引力，那就選擇開放式關係。每一位女性都可以選擇自己喜歡的型態關係，每一種性別也可以選擇自己喜歡的型態關係，這些不是道德的問題，而是心靈的解答。
參考文獻
- 何春蕤（1998）。好色女人。臺北市：遠流。
- 張娟芬譯（2019）。道德浪女：多重關係、開放關係與其他冒險的實用指南( 第三版)(The ethical slut: A practical guide to polyamory, open relationships and other freedoms in sex and love)( 原作者J. W. Hardy & D. Easton)。臺北市：游擊文化（原著出版年：2017）。
- Andersen, B. L., & Cyranowski, J. M. (1994). Womens sexual self-schema. Journal of Personality and Social Psychology, 67(6), 1079–1100.
- Ho, S. Y. P. (2006). The (Charmed) circle game: Reflections on sexual hierarchy through multiple sexual relationships. Special Issue on Polyamory, 9 (5), 547–564.
- Long, A. A., & Sedley, D. N. (1987). The hellenistic philosophers: Translations of the principal sources with philosophical commentary. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
- Reichard, U. H. (2003). Monogamy: Past and present. In U. H. Reichard & C. Boesch (Eds.), Monogamy: Mating strategies and partnerships in birds, humans and other mammals(pp. 3–25).Cambridge, UK:Cambridge University Press.
- Gert, B., & Gert, J. (2020). The definition of morality. In E. N. Zalta (Ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2020 ed.). Retrieved from https://plato.stanford.edu/archives/fall2020/entries/morality-definition/
